一场于2022年11月12日下午举办的线上论坛，这场参与人员聚集国内顶尖新闻传播期刊主编的线上谈论，进行一番有关学术发表环节剖析后直接捅破学术发表的“窗户纸”，此具体情形为一篇论文能否发表需初审前三位老师每人各看一遍，一个月有共计150篇稿子经手，在第一读者环节便能够先筛掉一层错误率。与其去听那些华而不实的写作技巧，倒不如直接聆听这些每日要看几百篇稿子的“守门人”，究竟喜好什么，到底厌烦什么，又是被什么搞得头疼不已。

初审的门道

负责《新闻与传播研究》期刊初审“家底”透露工作的责任编辑张萌，在论坛上表明，每月现今收到的稿子数量大约为150篇，初审环节是由三位老师同时进行把关，跟上一阶段相比，现今增设了一个“第一读者”岗位，该岗位专门用于给稿件开展初步筛选工作，如此设置使得审稿过程内的误判率大幅下降。

张萌老师明确表示，稿件能否通过初审，一般要看三项硬性标准。其一为创新性是否足够尖锐，其二是论证自身观点时所运用的材料能否撑场，其三却是最容易被忽略的，即注释与格式是否规范。许多写得较为不错的文章，常常会在最后格式的细微之处折戟沉沙。

新传学科的短板

复旦大学新闻学院的姜华教授发言之际，将自身视角进行了抬高提升，使其达到了整个学科的层面高度，他觉得新闻传播学于整个人文社会科学所涵盖的大场域当中，其影响力依旧存在着不小的能够进行提升的空间范围，他认为学术期刊应当主动地从自身立场站出来着手为学科“撑场子”。

姜华以编辑的视角指明了两个普遍存在着的问题，其中一个问题是学术写作自身存在着不规范的情况，另一个问题是文章普遍欠缺那种新鲜劲儿。他格外着重强调，不管是开展量化研究还是质性研究 ，仅仅规范算得上是底线 ，关键之处在于要呈现出新问题、 新方法 ，甚而至于提出新观点以及新理论。

五个要规避的向度

中国传媒大学的刘俊教授，提出了“传媒研究的五个规避向度”，而这直接指向了当前研究的病灶所在。其一，要避开那再普通不过已被众人皆知之事物，莫要反反复复没完没了地去讲；其二，要躲避单纯依靠呈现现状之做法，只是一味陈述现象却并未对其问题加以解决；其三，要朝着深入剖析去迈进，深入探寻其中所蕴藏的逻辑关联；其四方向是转向贴合本土实际，切不可机械摘抄西方的现存一些理论；最后第五点就要使得思考能够用数据展现，即在数据之表象背后具备有一定思想内涵。

刘俊觉得，一流学者跟普通学者之间最大的差异，并非在于费了多少精力去收集数据，而是在于能不能达成概念的创新以及理论的飞跃。完成数据分析之后，要顺着数据往下探寻究竟，找出其中的规律与本质，做到思想贡献跟数据分析两者并重。

打破精致的平庸

刘海龙教授，《国际新闻界》的主编，其发言相当犀利。他表明，当下许许多多的量化研究以及质化研究，在规范性方面做得蛮到位，甚至达到了颇为精致的程度，然而呢，能够让人眼前瞬间一亮的题目却是越来越少了。他将这种现象称作“精致的平庸”。

对着这种局面，刘海龙觉得当下研究最为缺少的是概念创新以及理论创新，他拿议程设置、创新扩散、面子理论等经典概念当作例子，阐释了什么是真正的概念创新，当面临一个已存在的概念或者经验，发觉没办法精准解释它的时候，创新的机会就降临了。

选稿的三大偏向

在发言里头，《新闻界》副总编辑段吉平把这家期刊选稿的那种“口味”直接坦诚地展开来讲了，她介绍了《新闻界》近期所新推出的好些热门栏目，其中涵盖了“数字新闻学”，包含了“元宇宙与新闻传播”，另外存在专门为年轻学者而准备的“博士生新论”。

关于具体的选稿标准方面，段吉平讲了三个偏向，其一，要看综述，若是综述撰写得不好，那么文章基本上就没什么希望了，其二，对于那些理论堆砌的文章要格外谨慎，因为即便理论再多，要是无法讲清楚问题，那也都是徒劳的，其三，更倾向于政治传播与舆论生态方向的文章，像国际传播、网络信息生态治理这些当下处于热点的内容。

业学壁垒的打破者

《传媒观察》主编助理颜云霞讲话了，讲的大多是讲那本学术期刊应是什么姿态这方面，就刊物啥模样属于说得较多、讨论较集中的范畴，她觉得一本真正好的期刊，一方面得加入当下存在着的学术评价体系里头，另一方面还得保留住业界独有的一股较为特别的劲儿。维持这两者之间的平衡状态，《传媒观察》持续不断地摸着门道、试着办法。

通过何种方式摸着石头过河呢？颜云霞阐述了若干方法：其一，倡导彼此之间进行交流沟通，开设了“讲好故事研究”这一专栏，将业内人士与学术领域的人召集到一块儿谈论；其二，给予年轻人崭露头角的契机，举办青椒论坛以及青年论坛；其三，在媒体融合方面亲自尝试探索一番，研发新媒体相关产品；其四，秉持敞开大门办刊物的理念，借助具有影响力的品牌活动使涉及的范围进一步扩大。

在会议临近结束期间，主持人、身为朱至刚教授的他进行总结之时，不禁发出感慨，在听闻了各位担任主编的人员毫无保留地作出分享之后，能够较为明显地觉察到，中国新闻传播类期刊的学术质量正处于向上趋近的态势之中。而他自己，作为多个不同期刊的审稿人员，深切地明白在这一现象背后，相关工作人员所付出的艰辛劳苦。

当你读到此处，于你最近撰写论文抑或将论文进行投稿期间，可曾碰到过那般状况，即自己感觉所撰写的内容已然相当不错，然而编辑一经查看便直摇头？欢迎于评论区域畅谈你的投稿经历，点一下赞以使更多正拼死钻研论文的同学能够阅览到此篇有用的知识要点。